sábado, 5 de julio de 2014

Análisis de partidos: Argentina 1-0 Bélgica

1. Contexto y datos del partido

Partido de cuartos de final. Argentina 1 (Higuaín) - Bélgica 0

Datos del partido (Fuente: squawka)

Argentina llegaba al choque después de haber eliminado a Suiza en el último minuto de la prórroga. Los de Sabella funcionaron bien en el segundo tiempo de esos octavos de final, y ese argumento competitivo a la hora de no sufrir en transición defensiva era su mejor argumento para estos cuartos. Bélgica, por su parte, también eliminó a los Estados Unidos en la prórroga, aunque frente al combinado norteamericano consiguió su mayor producción ofensiva en lo que llevábamos de torneo.

2. Planteamientos

Sabella mantuvo el 4-4-2 que vimos de partida en los octavos de final frente a Suiza. Con Agüero aún renqueante de su lesión, volvió a ser titular Lavezzi, mientras que Basanta entró por la sanción de Rojo. Los cambios más significativo, desde el punto de vista técnico, fueron Demichelis por Fede Fernández y Biglia por Gago. Así, Argentina formó con Romero en portería, Zabaleta lateral derecho y Basanta lateral izquierdo, y pareja de centrales compuesta por Demichelis y Garay. En medio campo, doble pivote para Biglia y Mascherano, con Di María como volante derecho, Lavezzi en el perfil izquierdo, y Messi liberado por detrás de Gonzalo Higuaín, que fue la referencia ofensiva de la albiceleste. 

Bélgica, por su parte, formó con el 4-3-3 que viene siendo habitual, con el único cambio con respecto al partido de octavos de Mirallas en lugar de Mertens. La defensa estuvo compuesta por Courtois en portería, Alderweireld lateral derecho, Vertonghen lateral izquierdo, y van Buyten-Kompany pareja de centrales. En medio campo, Witsel ejerció de pivote, mientras que Fellaini y De Bruyne le acompañaban en un escalón posterior como pareja de interiores. En la última línea, Mirallas ejerció de extremo derecho, con Hazard partiendo desde el perfil izquierdo, y Divock Oirigi, otra vez titular por delante de Lukaku, fue el delantero centro. 

3. Desarrollo, posibles claves y dirección de campo

Argentina dominó el primer tiempo con bastante solvencia, porque era superior a Bélgica en varias fases del juego. Conseguía salir con relativa comodidad, encontrando a Messi y Di María con ventaja en campo rival, no sufría contragolpes peligrosos, y además se ordenaba bien en la defensa posicional, cerrando vías de penetración al conjunto belga. El 1-0 fue fruto de esas ventajas. Argentina, en primer lugar, tenía cierta comodidad a la hora de sacar la pelota, a pesar de que Bélgica alzaba a varios de sus futbolistas, suponiendo, con el objetivo de lograr robos más cerca de la portería de Romero. 


Bélgica alzaba a sus interiores para que se encontrasen con los dos pivotes argentinos, pero como Wilmots solo juega con un punta, uno de los dos centrales, o uno de los pivotes, quedaba libre. Esta era una ventaja demasiado grande para el 1x1 de Messi frente a Witsel, o incluso para el balanceo de Di María hacia posiciones interiores, que también conseguía recibir entre líneas. A partir de ahí, Argentina conseguía dominar. Cuando Messi recibía la pelota, Witsel y Fellaini quedaban muy alejados, y volvían rápido a tratar de ayudar a Witsel, lo que provocaba muchos hombres libres, a los que Messi encontraba con facilidad. Entre el 10 y Di María consiguieron varias conducciones muy peligrosas, ante las que solo Kompany, por puro ímpetu, pudo hacer frente. Esa facilidad argentina para atacar se traducía, además, en una buena organización defensiva. Sabella decidió asumir el riesgo de dejar que Vertonghen estuviese libre, a cambio de neutralizar el juego interior belga. Di María cerraba bastante su posición en la defensa organizada, y De Bruyne no podía recibir con comodidad. Cuando el fideo se lesionó, Sabella eligió a Enzo Pérez, que si bien, en términos de agilidad y profundidad quedaba lejos en las prestaciones de Di María, en campo propio, sin pelota, pudo ofrecer un rendimiento similar. Argentina fue superior en el primer tiempo, incluso como para marcharse con algo más de ventaja en el marcador. 

Interecepciones y despejes de Garay en el segundo tiempo (Squawka)
Argentina sufrió, eso sí, en el segundo tiempo con la ausencia de un jugador como Di María, porque empezó a notarse que faltaban conducciones que permitiesen al equipo avanzar metros y juntarse en campo rival. En ese sentido el que mejor trabajo ofreció fue Higuaín. Ya durante el primer tiempo comenzó a hacer movimientos diagonales bastante largos que le dieron mucho a su equipo, y en el segundo fue capaz de quedarse la pelota y guardarla hasta que aparecieran más camisetas albicelestes. Así Argentina fue dejando pasar el tiempo, hasta que en el tramo final Wilmots optó por la vía rápdida: Fellaini, Lukaku y van Buyten en el área a buscar envíos directos. Dada la fortaleza física de los tres hombres a los que el seleccionador belga encomendó la tarea, lo lógico era creer que el combinado europeo hubiese tenido alguna opción más de gol, porque esta idea se extendió durante unos 15 minutos. Pero apareció en la zaga argentina un titán: Ezequiel Garay fue el hombre de ese tramo de partido, repeliendo todos los intentos belgas y siendo decisivo en la resistencia argentina. En resumen, Bélgica se vio ampliamente superada en la primera mitad, aunque consiguió llevarse un marcador ajustado a los vestuarios. En el segundo, a Argentina le costó estirarse, pero los caminos que trató de abrir Wilmots hacia la portería de Romero fueron bien repelidos, con un buen Garay como protagonista. Al final, Argentina regresará a unas semifinales de la Copa del Mundo 24 años después.

4. Reacciones de los protagonistas

Alejandro Sabella (Fuente: fifa.com)"Siento una gran felicidad por este plantel, que ha estado a la altura de la historia, por todo el cuerpo técnico, por la familia... Me parece que fue el mejor partido en lo que respecta al equilibrio que tuvimos y al juego que desplegamos. Fue excelente desde lo táctico, desde lo estratégico y desde lo que debe ser un equipo, con un compañero sacrificándose por el otro. Además, pudimos reponernos a la salida de Di María, que fue una baja muy costosa. Cumplimos con nuestro objetivo de mínima, que era estar entre los cuatro mejores del mundo, pero vamos por más. Para eso vinimos".

Marc Wilmots (Fuente: fifa.com)"Argentina no nos impresionó. Me pareció un equipo ordinario, pero mostró su experiencia. Era el favorito, hizo el gol temprano y luego supo jugar con la ventaja, cortándonos el ritmo. Nos quedan enseñanzas: en estos torneos, los errores pequeños se sufren, y a veces debes ser más inteligente que el rival. Hoy lo intentamos por todos los medios, pero no hubo caso. De todos modos, no me parece que este resultado sea una decepción, siempre puedes perder con Argentina en cuartos. Hay que ver lo positivo: este equipo jugó bien y tuvo su reconocimiento. Ha sido un buen torneo".

7 comentarios:

  1. Saludos de un colombiano desde Australia
    Debo decir que aunque la Seleccio'n Argentina no haya jugado muy bien ningun partido en este Mundial de Brasil
    esta haciendo justamento lo necesario para llegar a la final , recordemos que no siempre los campeones son los equipos que han jugado mejor , se que se ha criticado mucho a la Seleccion Argentina , pero hay que darle
    los me'ritos ,sabiendo luchar contra la adversidad y la cri'tica, vamos Argentina , espero que llegues a la final

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que Argentina, además, se ha mostrado, defensivamente, más estable en la segunda parte contra Suiza, y defendiendo el área contra el asedio belga en el último tramo de partido. Era clave evolucionar en este sentido.

      Eliminar
  2. hola , tengo varias preguntas por hacerte .
    primera parte.
    1 - no crees que por parte de belgica , fue un error prescindir de un hombre tan rapido , bueno en el 1vs1 y tan vertical como mertens habiendo en esa banda a basanta un central y encima lento?
    2 - no hubiera sido mejor por parte de los belgas en vez de jugar con un 4-3-3 , mejor jugar con un 4-2-3-1 . con fellaini en el doble-pivote ayudando a witsel con su marca al hombre contra messi y tener superioridad sobre el argentino , y aun asi a lo mejor tampoco te sirve si messi tiene el dia ? pero por lo menos no hubiera tenido tantas facilidades para recibir y girarse tan tranquilamente como hizo y convertirse en el mejor jugador de la 1parte?
    3 - no crees que hoy wilmots a fallo con los cambios primero con el de origi por lukaku , te explico belgica iba perdiendo necesitaba marcar un gol , casi no llegavan con peligro, y creo que origi podria haber entrado por mirallas formar un 4-4-2 en rombo y potenciar a lukaku que es un hombre que necesita espacios para llegar y hacer daño y el mejor hombre que le podia crear estos espacios era origi que opinas? . y el ultimo cambio , en vez de cambiar a hazard , que es verdad que estaba haciendo un mal partido , pero este tio es capaz de pillar un balon y liartela , no era mejor haber sacrificado alderweideld y no a hazard para dar entrada a jazunaj y no a chadli y jugar con un 2-4-4 en los ultimos minutos con dos centrando y colgando balones y ccargando el area con rematadores en los ultimos minutos cuando no tenian mas recursos?
    4 - ayer la baja de di maria hizo mucho daño para enlazar jugadas de contraataque , no crees que argentina le pasara factura en las proximas rondas finales ? para ti cual seria su recambio?
    5 - el mejor partido de lo que va de mundial de higuain no crees que se puede convertir en el mejor socio de messi en este mundial tras la baja de di maria?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No sabríamos que había pasado, pero desde luego esa posición tan adelantada de Fellaini fue cómoda, en algunos momentos, para Messi o Di María.

      A toro pasado es fácil hablar de fallo en los cambios de Wilmots. a mi me transmitió la sensación de que por lo menos, con las tres torres arriba, daba la sensación de poder cazar algún rebote. Es cierto, eso sí, que el plan de Bélgica durante todo el mundial ha sido algo pobre, y a partir de ahí algo tan sencillo como esto daba la sensación de poder dar más réditos.

      Sí, creo que lo de Di María es un problema. Enzo Pérez me gustó, pero es que Di María te hace el trabajo defensivo que pueda hacer él, y además suma la conducción y agilidad de un extremo. No es fácil sustituirle.

      Creo que Higuaín puede ser muy útil, pero es un perfil demasiado diferente a Di María. Jugando a este nivel, eso sí, será pieza importante.

      Eliminar
  3. perdon , en el apartado 3 queria decir que tendria de haber entrado lukaku por mirallas , y no origi me he confundido

    ResponderEliminar
  4. hola , resumiendo como a sido belgica en esta copa del mundo ahora que ya esta eliminada ,no crees que habria dos caras en esta la seleccion , la buena seria que un equipo tan joven sin experiencia en estos tipos de competiciones a llegado a 4 de final solo perdiendo un partido , y con un gran margen de mejora para el proximo campeonato del mundo . pero por la otra parte que este equipo a dado una sensacion de que en ningun momento ha transmitido nada , y que realmente ha sido un equipo plano y un tanto esteril. y mas viendo la nomina de jugadores de que disponen , no te parece que se les podria haber exigido un poco mas? como por ejemplo potenciar un poco mas la banda izquierda formada por vertonguen y hazard para que este ultimo pudiera encontrar mas espacios para ser mas determinante y desiquilibrante?, o la de no haber podido encontrar un doble pivote bueno , equilibrado y estable para aportar control y pausa a los partidos? . siendo wilmots el principal responsable de no ser capaz de conjugar los recursos de estos jovenes futbolistas , pero para mi siendo el entrenador adecuado para llevar aun mas lejos de lo que ha hecho en este mundial , a esta seleccion para los proximas citas?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, creo que el problema ha sido un poco de construcción de equipo, es posible que haya dado la sensación de que Wilmots podría haber construido algo más sólido, pero también es cierto que, a pesar de que la generación es brutal en términos de calidad, es bastante inexperta en citas de este tipo. Creo que su actuación ha sido buena en términos de rendimiento, y a partir de ahora veremos si crecen en competitividad y en idea de juego.

      Eliminar